La teoría de redes sociales en un mundo plano

Leo fascinado en la bitácora de las indias todo lo que encuentro sobre la para mí antes desconocida Teoría de redes sociales.

Descubro que con estos modelos y herramientas, evolucionados a partir de la microeconomía, la teoría de grafos y la psicología social, se puede representar la estructura de una red y, lo que es más importante, analizar y predecir de manera bastante fiable (con las limitaciones propias de quien juega con el futuro) el comportamiento de la red en cuanto a la circulación de "influencia" entre sus nodos.

Como punto culminante de esta teoría y apoyándose en las bases sentadas por modelos anteriores, Michael Chwe introduce la idea de que la propia estructura de la red, en función de la fortaleza o debilidad de la relación entre sus nodos (esto es, cómo de tupida es la subred entre ellos, también llamada "cluster") va a ejercer una influencia directa en el modo en que se podrá transmitir o no un mensaje, lo que es especialmente significativo cuando hablamos de mensajes disruptivos, o dicho en sus propios términos, aquellos que superan el umbral de rebeldía.

Añade a esto Juan Urritia una importante aclaración sobre la existencia de una relación inversa entre la debilidad o fortaleza de la red y su idoneidad para servir de soporte a una rebelión (entendida ésta como la transmisión de un mensaje de cambio desde una nodo origen al número de receptores suficientes como para sentirse respaldado). Así pues, en redes con vínculos fuertes donde hay muchas relaciones entre los propios nodos del cluster, es más fácil que se extienda tal tipo de mensaje si el umbral de rebelión es pequeño (es decir, si para el nodo origen solo es necesario tener la certeza de que le respalda un pequeño número de nodos relacionados)

No obstante, la implicación verdaderamente innovadora está en el comportamiento inverso: cuando el umbral de rebeldía es alto, es más fácil que el mensaje revolucionario se extienda a través de las relaciones más débiles, abriendo nuevos caminos de comunicación que previamente estaban cerrados.

Todo esto que puede parecer algo excesivamente teórico e incluso un poco críptico, es fácil de interpretar en múltiples situaciones del día a día que se basan en nuestras relaciones sociales (no hablamos solo de La Red): por ejemplo, en el contexto de una familia (red de vínculos fuertes) ¿no es más fácil que tengan cabida pequeños cambios de comportamiento, pero que cambios "rompedores" no sean bien acogidos (me dejé el pelo largo solo cuando salí de casa y empecé a vivir en otra ciudad, con un nuevo conjunto de "relaciones débiles")?

Y un comportamiento similar podríamos trasladarlo a otro ámbito como el de las relaciones laborales, donde personalmente en un momento de cambio muy significativo, observo y práctico la apertura de nuevos puentes con algunos entornos con los que hasta ahora solo mantenía relaciones ocasionales y poco asentadas.

En resumen, reflexionando sobre esta teoría que tan gratamente me ha sorprendido y tras la lectura de "El mundo es plano", texto con el que también he disfrutado, no me queda otra que recomendar y recomendarme la apertura de nuevos vínculos débiles en momentos de cambio como éste, especialmente cuando mi propia actitud es por el cambio, la innovación, la apertura y, en definitiva, la superación del umbral de rebeldía en tantos y tantos asuntos.

¿Será participar en Las Indias un buen caso de ejemplo?